基层社会治理转型与新型乡村共同体的构建

基层社会治理转型与新型乡村共同体的构建
假如从国家正式提出村庄社区服务这一课题算起的话,我国村庄社区建造现已走过了10余年的进程,是时分对其进行学理和实践层面的体系总结了。本文从社会学的视角对我国村庄社区建造的实践进程及其内在逻辑进行体系整理和反思。一、我国村庄底层管理转型与村庄社区建造出题的提出从社会学的视点来看,社区便是成员间根据情感、传统、一起联络、密切互动而构成的社会日子一起体,而传统村落自身便是社区的模范。因而,村庄远比城市的居民小区更挨近社区的真实寓意。那么,为什么还要提出村庄社区建造的出题呢?这就需求将其放在当时我国村庄底层社会管理转型的布景中去了解。(一)传统村落一起体及其崩溃在腾尼斯那里,社区便是指由天然毅力占分配位置的联合体 [②],是根据一起的前史、传统、崇奉、习俗及信赖而构成的一种密切无间、温情脉脉、彼此信赖、默许共同的一起体。后来,不同学者对社区的内在有不同的表述,但至少有以下三个要素是被以为是社区的根本内在:首要,认同感(identity),即社区成员彼此之间应有根本的了解和信赖,互相把对方作为咱们中的一员来看待;其次,安全感(security),社区成员可以根据同舟共济而发生片面和客观上的安全观,在情感上彼此安慰,在物质上互帮互助;再次,凝聚力(solidarity),我们在遇到任何方式的灾祸、应战或危险时,彼此之间都有照顾和协作,哪怕平常互不来往或来往不多。[③]简单说,社区便是一个根据一起日子体会和情感认同的日子一起体,是人们社会日子的根本单元。从前史上看,我国的村庄一起体是比较发达的,特别是在现代性要素进入前的传统村庄前,村落一起体根本可以无需国家公权力的介入而完成自治,即有学者所归纳的国权不下县[④]。那么,村落一起体的这种自治资源究竟来自于哪里呢?有学者剖析以为主要是来源于传统的村落宗族文明,村落宗族的血族性、聚居性、等级性、礼俗性、农耕性、自给性等特征,使得村落宗族可以构成一个比较关闭、安稳、有序、自洽的一起体。[⑤]当然,除了宗族这一中心机制之外,维系传统村庄社会自治的还有与宗族密切相关的天然经济、宗族力气、士绅体系、熟人社会、礼俗传统等。[⑥]尽管传统社会的不同前史时期,底层社会管理的详细形式不尽相同,但村落一起体这一安排方式大致是安稳的。1949年后,我国村庄村落一起体阅历了从村庄日子一起体向村庄经济、出产与政治一起体的严峻转型。根据传统亲缘、地缘联系树立起来的宗族、宗族、士绅等民间自治体系敏捷崩溃,代之以出产队、合作社、人民公社等村庄底层党政安排。关于出产队以及更大规模的大队、乃至公社,农人仍是具有必定的认同感、归属感的。可是,无论是公社、大队,仍是出产队,与传统的村落一起体比较,都现已发生了深入的改变。其间,最明显的改变便是从主要是宗族血缘或地缘认同为根底的社会日子一起体改变为以团体产权或经济为根底的出产和经济一起体,从一种天然或自发构成的社区一起体改变为由国家权力深度干涉和操控而构成的政治一起体,社队不过是一种集经济、出产和政治于一体的村庄底层一起体。[⑦]上世纪70年代末以来,伴随着村庄人民公社准则的完结,树立在团体经济和政治操控根底上融经济、出产与政治功用于一体的底层一起体也逐步分裂。人民公社体系崩溃后,村庄逐步树立起了村民自治准则。但是,因为团体资源的严峻匮乏、人口的很多活动,以及人们思想观念的日益多元化等种种原因,使得村委会等安排的操控力、影响力受到限制,不少村庄堕入一盘散沙的状况、只剩下社区的空壳,而很难再说是一起体了。市场化变革一方面带来了整个社会生机的大大添加和农人日子水平的大幅度提高,但另一方面也使得村庄的底层一起体趋于分裂。我国的许多村庄正面临着一起体崩溃带来的种种窘境,如:村庄公共产品的供应严峻不足;村庄联系危机四伏,村民的团体认同感和互助合作的根底削弱了,人与人之间的信赖感、人情味也大大减少了;农人堕入原子化状况,村庄灰恶势力浑水摸鱼,村庄的管理危机现已到了十分严峻的境地。[⑧] 上一页 1 2 3 4 5 6 …13 下一页 阅览全文

You may also like...

Popular Posts

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注